HTML

Lassan a Testtel!

Ez a "Lassan a Testtel Mozgalom" (LTM) hivatalos honlapja. A Mozgalom egyetlen célkitűzése az, hogy az Országgyűlés - többségi szavazással - oszlassa fel magát MOST és a Köztársasági Elnök HALADÉKTALANUL írjon ki előrehozott választásokat, ezzel helyreállítva a megroggyant alkotmányos rendet. A Mozgalom jele a (tetszőleges színű ill. mintázatú) nyolcágú csillag, eszköze a passzív rezisztencia.

Azért, hogy az önfeloszlatás az Országgyűlésben mihamarabb napirendere kerüljön, népi kezdeményezést (Bürgerinitiative) indítunk. Ennek sikeréhez ötvenezer aláírás kell.

1949. évi XX. törvény (Ideiglenes Alkotmány) 28/D. § Országos népi kezdeményezést legalább 50 000 választópolgár nyújthat be. Az országos népi kezdeményezés arra irányulhat, hogy az Országgyűlés hatáskörébe tartozó kérdést az Országgyűlés tűzze a napirendjére. Az országos népi kezdeményezésben megfogalmazott kérdést az Országgyűlés köteles megtárgyalni.

A honlap kizárólag a passzív rezisztencia módszereinek illetve a népi kezdeményezés technikai kérdéseinek tárgyalására szolgál. Aki vitatja a célkitűzés jogosultságát illetve kételkedik a széles összefogás megteremtésének lehetőségében, menjen máshova.

LTM Banner:

Itt az a kis darab html kód, amit be kell tenni, ha azt akarjátok, hogy legyen link a honlapotokról ide:

<a href="http://lassan-a-testtel.blog.hu/"><img src="http://m.blog.hu/la/lassan-a-testtel/image/lassan.png" border=0 alt="Lassan a Testtel Mozgalom"></a>

Lassan a Testtel MozgalomÍgy fog kinézni (klikk a csillagra! - aki tud szebbet, ne fogja vissza magát, küldje el):


Közlemény: AzEskü  szövege elkészült pdf formátumban, letölthető. Nyomtassatok belőle sokat és terjesszétek :-)

Friss topikok

  • tesz-vesz: off, de mi ez a sárga csillag itt jobbra? (2009.06.22. 17:48) Leggyengébb láncszemek?
  • ciprián: kiváncsi lennék, hányan viselik a nyolcágú csillagot. merthogy a vizionált százezrek, milliók bizt... (2008.12.24. 17:54) Eskü
  • abandi: Az Apeh megadta a választ: Októberig 1,2 M "tartozó" adóalanynak küldenek (téves)kimutatással egyb... (2008.09.30. 18:41) Agyvihar
  • abandi: Tisztelt terembura! Majdnem feloszolt... (2008.09.25. 14:58) Országos népi kezdeményezés
  • Doróka: kepfeltoltes.hu/080408/by_vonnegut_www.kepfeltoltes.hu_.jpg Ennek magasabb síkban rejlő verziója ... (2008.04.08. 08:13) Szemiotika

Linkblog

Módszertan a Görénylyukból

2008.01.01. 16:07 :: terembura

Lassan tényleg tűrhetetlen az, amit az Országgyűlés kormánypárti többsége művel. Minden felmérés azt mutatja, hogy a választásokkor még meglevő társadalmi támogatottságuk gyakorlatilag semmivé lett, a választópolgárok túlnyomó része valami egészen mást akar, nem ezt. Nyilvánvaló, hogy ilyenkor minden normális demokráciában feloszlatnák a Parlamentet és új választásokat írnának ki. Itt nem ez történik, ergo ez itt nem normális demokrácia.

Az is nyilvánvaló, hogy ilyenkor, ha képviselőinek többsége megcsalja, a nép nem tehet mást, mint hogy visszaveszi tőlük a hatalmat. Annál is inkább, mert az eredendően az övé. Ugyebár erről szól a népfelség elve.

A nagy kérdés az, hogy milyen eszközei vannak ennek végrehajtására? Illetve hogy milyen eszközök bevetése jár adott körülmények között a legkisebb társadalmi költséggel úgy, hogy az még elegendő legyen a kitűzött cél megvalósításához?

Egyszerű politikai megoldás nincs, mert az ideiglenes Alkotmány nem jogosítja fel a Köztársasági Elnököt az Országgyűlés feloszlatására, új választások kiírására. A népszavazási tökéletlenkedés - most már napnál világosabban látszik - szintén alkalmatlan eszköz (mert a provizórikus Alkotmány ezt is ellehetetleníti azzal, hogy nem lehet közvetlenül az Országgyűlés feloszlatásáról népszavazást tartani). Egy szempontból mégis fontos lehet: azokat a választókat is meggyőzi arról, hogy a kormány mögött már nem áll erő, akik a közvéleménykutatásoknak nem hisznek, így siker esetén növeli a nép önbizalmát. Csak az a kérdés, hogy a megnövekedett önbizalmat mire használjuk - és mikor?

Másik szokásos módszer, amit már a világ számos országában sikerrel alkalmaztak hasonló helyzetben, azaz a sok százezres, milliós tömegtüntetések tavaly október 23.-a óta esélytelen. A terror, a megfélemlítés ebből a szempontból sikeres volt. Az emberek tényleg félnek, pár ezernél több utcára menni nem mer. Ennyi pedig nem elég ahhoz, hogy a rendőri módszerek alkalmazhatatlanná váljanak. Persze ez kétélű fegyver volt a kormánypártok kezében, mert ki a fene szavaz azokra, akiktől fél? Ez azonban itt és most nem segít, később meg fájjon miatta azoknak a feje, akik a bajt magukra húzták azzal, hogy lábbal tiporták a törvényt.

A következő - tökéletesen törvényes - jelölt, ami szintén sikeres szokott lenni, az általános sztrájk. Ez éppen most bukott meg csúfosan. Ilyen szakszervezetekkel, ezekkel a szakszervezetekkel ez nem is fog menni. Újjáépíteni a szakszervezeti mozgalmat, feltölteni a sztrájksegély-alapokat, letörni a munkáltatók dölyfét nem lehet két perc alatt: ez több évtizedes program még akkor is, ha megvan hozzá a közakarat. Ennyi idő pedig most nincs.

A polgári engedetlenség különböző formái szintén eredményesek szoktak lenni. Ennek lényege az, hogy valami törvénybeütközőt teszünk (rendszerint szabálysértésnél súlyosabbat nem) és nyíltan vállajuk az ezért törvényesen járó büntetést. Csak éppen olyan tömegesen, hogy a végrehajtó hatalom nem győzi. Ha milliók ülnek a vasúti sínekre (mint az a kommunista rendszer haldoklása során Lengyelországban vagy az Iraki háború kitörése idején Olaszországban történt), vagy ha ezrével van teljes útzár főútvonalon (mint nálunk a taxisblokád idején), akkor az hat. Ez azonban megint olyan, ahol a néptömegnek vállalnia kell az arcát, márpedig ezt ugyanaz a félelem lehetetleníti el, ami a tömegtüntetéseket is.

Fegyveres felkelés, forradalom szintén előfordult hasonló helyzetben, itt is, másutt is Európában. A sikerről már lehet vitatkozni. Még ahol triumfált is az erőszakos hatalomátvételi kísérlet, többnyire forradalmi terror követte, ami sokkal rosszabb, mint az, ami ellen eredetileg szerveződött a felkelés. Meg aztán ilyenkor mindíg az a vége, hogy előkerül a nehéztüzérség. Van valami diszkrét bája annak, hogy már több mint ötven éve nem lett rommá lőve Budapest és nagyon rossz lenne éppen most megismételni ezt a happeninget. Arról nem is beszélve, hogy baromi drága mulatság az ilyen és senki se állná helyettünk a költségeket. Ráadásul mindez annyira nyilvánvaló, hogy egy ilyen akció tömegtámogatása nulla körül lenne, márpedig anélkül csak bukni lehet, de nagyot. Szóval ez sem járható út.

Marad azonban egy eszköz, amit nálunk jó és sikeres hagyomány támogat, ami nem félelemkeltő, alig tettenérhető és viszonylag alacsony társadalmi költségekkel jár az alkalmazása. Jelen körülmények között mindenképp olcsóbb alkalmazni, mint nem. Ez pedig a passzív rezisztencia. A magyar történelem során kétszer is bejött s utána mindíg nyugalmas de energikus megújulás következett. Először II. József reform-diktatúrája ellen, aztán a kiegyezés előtti időkben az osztrák gleischachtolás megakadályozására vetettük be. Voltaképp a Kádár-diktatúra idején is ez volt az egyetlen használható fegyver, még ha mondani nem is merte senki.

Most azonban, mivel a demokrácia és jogállam intézményei egyelőre csak ténylegesen sérülnek, formálisan nem, lehetünk sokkal radikálisabbak és szókimondóbbak is. Azaz meghirdethetjük a passzív rezisztenciát, artikulálhatjuk, formát adhatunk neki. Ezzel sokkal hatékonyabbá tehetjük, mint amilyen diktatúrák idején volt, így gyorsabban érhetünk el vele eredményt. Erre bizony szüség is van most.

Lássuk tehát, mi minden kell egy ilyen mozgalomhoz:

  • Cél: Országgyűlés azonnali feloszlatása, új választások kiírása - és semmi más (ez nagyon fontos!)
  • Eszközök: erre javaslatokat várok. Előzetesen egy példa az, ha mindenki mindíg mindenütt 10 km/órával lassabban hajt, mint a megengedett sebesség.
  • Jelkép: ez elengedhetetlen, enélkül szétfolyik az egész. A nyolcágú csillagot javaslom: (mert ennek itt és most nincs pártpolitikai konnotációja, ezért egyesíthet)
Ennyi az egész.

14 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://lassan-a-testtel.blog.hu/api/trackback/id/tr92281026

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Keats 2008.01.01. 21:41:31

valójában a két történelmi példád igaz, de a hasznosságuk megkérdőjelezhető, ugyanis máig tartó káros hatásuk pl a rossz adófizetési morál, illetve az, h mind II. József idején, mint a Kiegyezés előtt komoly fejlődés indult el, és nem az ellenállás következtében.

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.01.01. 23:18:43

Igen, tudom. Persze az adófizetési morál katasztrófális állapotának sok oka van, köztük történelmi okok (mint pl. a nemesség hagyományos adómentessége) és aktuálisak is (ezeknek!? ennyit???).

De a nemesi adómentességet se kell misztifikálni. 1848 előtt ugyan a királynak (koronának) nem fizetett adót a nemes (helyette - elvileg - katonáskodott), de a megyei közigazgatás és megyegyűlés költségvetését már a nemesség adta össze akkor is. És ne feledjük, a nemesség volt az is, aki tulajdon adómentességét eltörölte.

Mindezzel együtt annyira sikeres volt a passzív rezisztencia, hogy kicsit tényleg úgy maradtunk. A default az, hogy az állam hülye és jobb mást csinálni, mint amit ezek mondanak. Ez akkor is így van, ha egyébként normálisan mennek a dolgok. Most nem mennek normálisan persze, de ha úgy mennének, mi akkor is truccolnánk.

Ha most, amikor jog, igazság és törvény szerint az állam mi vagyunk, a passzív rezisztenciának csak akkor van értelme, ha - mint most - a jogot, igazságot és törvényt súlyos sérelem éri, tehát ha az ellenőrzés kicsúszik kezünkből.

Ha ilyen körülmények között lenne egy sikeres mozgalom, aminek fő fegyvere a passzív rezisztencia, akkor kiemelhetnénk a rossz beidegződéseket is a homályból és a győzelem után határozottan és egyértelműen deklarálhatnánk: vége.

Azaz nem állunk többé ellen (önmagunknak), aktívan semmiképp, de passzívan se. Ehhez azonban szükséges, hogy visszaszerezzük az államhatalom fölötti ellenőrzést - nem csupán ténylegesen, hanem élményszerűen is.

Ha ez így történik, az járulékos haszon.

Az Antall-féle "tetszettek volna forradalmat csinálni" bizony mélyebb jelentést hordoz, mint akkor gondoltuk.

jattila · http://jattila.wordpress.com 2008.01.02. 07:52:41

A parlament mandátuma négy évre szól. A parlament többsége dönt a kormányról (menesztheti is). Mitől lenne illegitim a kormány?

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.01.02. 10:33:50

Legyünk pontosak. A parlament mandátuma _legfeljebb_ négy évre szól, egyébként feloszlatásáig. Az Országgyűlésnek joga van ahhoz, hogy többségi szavazással feloszlassa önmagát. Ha ez megtörténik, a Köztársasági Elnöknek új választásokat kell kiírnia, akár letelt a négy év, akár nem.

Ami a kormányt illeti, pillanatnyilag legális, de illegitim. A kormányzat legalitása azt jelenti, hogy a végrehajtó hatalmat a hatályos jogszabályoknak megfelelően nyerte el. Ez valóban így történt.

A legitimitás ezzel szemben feltételezi, hogy a kormányzás a kormányzottak beleegyezésével zajlik. Normális esetben a demokrácia intézményrendszere biztosítja, hogy a két fogalom egybeessen.

A helyzet azonban nem mindíg normális. Ebben a konkrét esetben igen sok lényeges kérdésben a választások idején a kormánypártok pont az ellenkezőjét mondták annak, amit most cselekszenek. Ráadásul úgy tették ezt, hogy - legalábbis a pártvezetés - tisztában volt azzal, hogy a helyzet nem teszi járhatóvá azt az utat, amit a kampányban kijelöltek (pl. az adócsökkentési programot). De hiába voltak tisztában ezzel, nem azt a következtetést vonták le belőle, hogy akkor talán igazat kell mondani, hanem azt, hogy le kell tagadni a valóságot. Így is tettek.

Ennek az a következménye, hogy mára a választók kb. 90%-a NEM támogatja azt a programot, amit a kormány - parlamenti többségének birtokában, de kampányszövegeivel szöges ellentétben - végrehajt. Ez a 90% sok mindenben nem ért egyet egymással, de abban az egyben igen, hogy EZT nem akarja, hanem helyette valami mást. Ennek alapján kijelenthetjük, hogy jelenleg a kormányzás NEM a kormányzottak beleegyezésével, jóváhagyásával zajlik, azaz: a kormány illegitim.

Itt és most ez a helyzet a kormánypártok súlyos politikai hibáinak következtében állt elő, de ez nem mindíg és nem feltétlenül van így. Előfordulhat olyan eset is, hogy előre nem látható körülmények folytán a ciklus vége előtt annyira megváltozik a helyzet, hogy folytathatatlanná válik az a politika, amihez a kormány megszerezte a választópolgárok jóváhagyását.

Akár így, akár úgy, ilyenkor szoktak normális helyen előrehozott választást tartani. Azért szoktak, mert uralmuk legitimitása a kormánypártoknak is elemi érdeke. Legitimitás, azaz a kormányzottak jóváhagyása és együttműködése hiányában ugyanis hatékony kormányzás nincs. Még diktatúrában se nagyon, pedig ott sokkal cizelláltabb kényszerítő eszközök állnak a végrehajtó hatalom rendelkezésére, alkotmányos jogállamban meg végképp nem.

Tehetelen, széllel szemben bukdácsoló kormányzásnál rosszabb nincs. Ez nem érdeke senkinek, az ilyen görcsöt fel kell oldani. A (politikai) nemzet számára a kockázat abban áll, hogy olyan irányba viszik, amerre menni nem kíván. Ez, ha sikerül, akkor rossz, de valószínűbb, hogy nem sikerül: akkor pedig olyan helyzet áll elő, amit SENKI se kívánt - ez pedig mindennél rosszabb.

Kormánypártok pedig, ha a pillanatnyi hatalomtól (az így-úgy kieszközölt parlamenti többségtől) megrészegülve ilyesmire ragadtatják magukat, azt kockáztatják, hogy örökre vagy legalábbis hosszú időre lenullázzák magukat, azaz a következő választás után (ami ha máskor nem, a ciklus végén elkövetkezik) reménytelen helyzetbe jutnak. Például úgy, hogy a jelenlegi ellenzéket alkotmányozó helyzetbe hozzák és mostani durva konfrontációs politikájukkal feljogosítják arra, hogy az ezt a helyzetet maximálisan ki is használja.

Ha a politikai pártoknak nincs annyi esze, hogy a feloldás irányába mozduljanak, akkor a választópolgároknak kell közbelépni és helyrebillenteni őket. Ennek egy lehetséges eszköze a passzív rezisztenciával megtámogatott népi kezdeményezés.

jattila 2008.01.02. 21:26:06

Mintha a rendszerváltás utáni kormányok minden vétkéért a Gyurcsány kormánynak kellene felelnie!
Melyik kormány csinálta eddig azt, amit igért?
Csak a Medgyessy-kormány, de az osztogatás miatt szívunk most.
Orbán pl. 400%-os béremelést ígért az egészségügyben.
Horn nem szólt a Bokross-féle stabilizációról a választások előtt.

Emlékszel a Boross-kormányra? Annak mekkora támogatottsága volt 1994-ben? Mégis befejezte az Antall-kormány által elkezdett négy évet.

Keats 2008.01.02. 21:38:46

mondjuk a nemesi adómentesség a negyvenes években valóban kiterjedt a parlament fenntartására, de ez egészen minimális költséget jelentett, valójában semmit. eltörtölték a nemesi adómentességet, mikor is? a forradalom idején, azért ez nem stimmel, ráadásul a katonáskodás, ekkor már 1848 évtizedek óta semmit sem ért a nemesi felkelés lásd: győri csata

refuse/resist! · http://torzskocsma.blog.hu 2008.01.02. 23:28:01

jattila:
Gyurcsányék szándékosan eltitkolták a költségvetés állapotát. Azzal az indokkal, orbitális LOL, hogy befolyásolná a választásokat!!!!
A vitában szabályosan lehülyézte Orbánt, amikor az megpróbált arról beszélni, hogy romlik a költségvetés állapota.
Más az, ha egy programot osztani kell hárommal, és más, ha szorozni kell mínusz néggyel.

a többit szépen leírja UP:
index.hu/velemeny/jegyzet/flet060921/

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.01.02. 23:34:28

Légyszi olvasd el azt, ami a jobb fölső sarokban áll: "A honlap kizárólag a passzív rezisztencia módszereinek illetve a népi kezdeményezés technikai kérdéseinek tárgyalására szolgál. Aki vitatja a célkitűzés jogosultságát illetve kételkedik a széles összefogás megteremtésének lehetőségében, menjen máshova". Ennyi.

Mégsem akarom ilyen egyszerűen elintézni a dolgot, tehát vegyük sorra a kifogásaidat.

1. A rendszerváltás utáni kormányok minden vétkéért a Gyurcsány kormánynak kell felelnie

Nem, ilyet nem állít senki (legfeljebb maga GYF próbálja nyomatni ezt a marhaságot). A Gyurcsány kormánynak a saját vétkeiért kell felelnie, meg az előző Gyurcsány kormány vétkeiért. A kormánypártok parlamenti képviselői a Medgyessy kormány vétkeiért is felelnek - mellesleg maga Gyurcsány Ferenc is, hiszen miniszter volt abban a kormányban. Amikor felelősségről beszélek, akkor politikai felelősségre gondolok. Bizonyos esetekben - mint pl. az effektíve 18%-os euro-hitelre kötött autópálya-szerződések esetén - szóba kerülhet a büntetőjogi felelősség is (hűtlen kezelés): molnargoreny.blog.hu/2007/11/22/millio_es_milliard

De ezt most hagyjuk, maradjunk a politikai felelősségnél. A szocik 2002-ben egy elég jó gazdasági állapotot vettek át, növekedéssel, teli államkasszával, csökkenő államadóssággal. Ehhez képest mostanra a növekedés tök leállt, az adósságállomány, kamatteher az egekbe szökött, a kassza üres. Ugyanakkor olyan intézkedéseket próbálnak áteröltetni (pl. az egészségbiztosítás egy bizonyos fajta átalakítását), ami sem előkészítve nincs, sem egyeztetve senkivel. De tényleg senkivel, a kormánypártokon kívül nincs sem olyan párt, sem olyan civil szervezet, ami ezt a hagymázas rémálmot támogatná. De tulképp nincs is mit, hiszen a törvény minden fontos részletkérdésben a kormányra bízza, hogy rendeleti úton azt csináljon, amit akar. Ugyanúgy egyébként, ahogy az állami vagyon (közvagyon) feletti ellenőrzést is kivonták az Országgyűlés hatásköréből és a kormányra bízták.

Amit itt látunk, az csődtömeg, méghozzá úgy sikerült összehozni, hogy egész idő alatt a nemzetközi politikai-gazdasági környezet közel ideális volt (nem marad mindíg így!). Ezért az egészért - napnál világosabb - az felel, aki az elmúlt szűk hat évben a hatalmat gyakorolta: a szociálliberális koalíció.

2. Melyik kormány csinálta eddig azt, amit igért?

Egyik sem csinálta pontosan azt. Na de azért arra sem volt példa, hogy éppen a szöges ellentétét csinálja valaki annak, amit előzetesen mondott. Januárban, a választások előtt adót csökkenteni, elfogadtatni az Országgyűléssel egy öt éves adócsökkentési programot, majd szeptemberől (a választások után) jól felemelni az adót - s még ezzel együtt is majd 10%-os államháztartási hiányt produkálni! - hát EZ színtiszta kalandorpolitika. Közben az első negyedéves pénzügyi adatokat is visszatartották a választás lezárultáig mondván: azok csak befolyásolnák a választókat! Hát mi a szent búbánatnak kellene a választót befolyásolni, ha nem a tényeknek!? És ez így megy azóta is, ebben a szellemben.

3. Csak a Medgyessy-kormány, de az osztogatás miatt szívunk most.

Medgyessy eszetlenül túligérte magát, ezt tudjuk. Önérdekből tette, nem azért, mert jó ember. Politikusnak meg kifejezetten rossz, mert ha már mindenáron osztogathatnékja volt, időzíthette volna a választási évre. Így nem kellett volna Gyurcsánynak még 19-re lapot húzni.

De az is alig több, mint rossz mítosz, hogy "az osztogatás miatt szívunk". Illetve attól függ, mit értünk "osztogatás" alatt. Mert nem csak pedagógus-béremelés volt (ami mostanra semmivé olvadt), hanem osztogattak két marokkal a haveroknak és a multiknak is. Az európai átlagárnál két-három-négyszer drágább autópályákat már említettem, de azért az 512 milliárdos metró sem semmi (a vasúti szárnyvonal-bezárásokkal 2 azaz kettő milliárdot spóroltunk meg, ez a 4-es metró költségeinek egy százhuszonnyolcad része).

4. Orbán pl. 400%-os béremelést ígért az egészségügyben.

Ja. De nem mondta, hogy mikor. És legalább nem CSÖKKENTETTE az egészségügyi béreket. Egyébként tényleg kellene kb. ennyit emelni, ha ki akarjuk irtani a hálapénzt és azt szeretnénk, hogy ne menjen el az összes fiatal orvos nyugatra.

5. Horn nem szólt a Bokross-féle stabilizációról a választások előtt.

Nem hát. Szerintem nem is tudott róla :)
Egyébként a Bokross-csomag hatását volt alkalmam közelről szemlélni a felsőoktatásban: hihetetlen pusztítást végzett, miközben amit megspórolt, az csak aprópénz volt a többihez viszonyítva. Én is kénytelen voltam két évre elhúzni Amerikába, különben felkopott volna az állunk.

Megjegyzem, Horn elvitte a balhét, belebukott.

6. Emlékszel a Boross-kormányra? Annak mekkora támogatottsága volt 1994-ben? Mégis befejezte az Antall-kormány által elkezdett négy évet.

Emlékszem. Antall 1993 december 12.-én halt meg, december 20.-án a parlament módosította a választási törvényt, 21.-én miniszterelnökké választotta Boross Pétert, 1994 február 4-én Göncz Árpád akkori köztársasági elnök kiírta a választásokat, jelöltet állítani április 8.-ig lehetett, a választás két fordulója pedig 1994 május 8.-án illetve 29.-én volt. Az új parlament alakuló ülése június 28.-ára esett, Boross 1994 július 14.-ig, Horn Gyula miniszterelnök megválasztásáig volt hivatalban.

Ennél gyorsabban nemigen lehetett volna leváltani a Boross-kormányt.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2008.01.03. 11:06:49

"A kormányzat legalitása azt jelenti, hogy a végrehajtó hatalmat a hatályos jogszabályoknak megfelelően nyerte el. Ez valóban így történt.

A legitimitás ezzel szemben feltételezi, hogy a kormányzás a kormányzottak beleegyezésével zajlik. Normális esetben a demokrácia intézményrendszere biztosítja, hogy a két fogalom egybeessen.

A helyzet azonban nem mindíg normális. Ebben a konkrét esetben igen sok lényeges kérdésben a választások idején a kormánypártok pont az ellenkezőjét mondták annak, amit most cselekszenek. Ráadásul úgy tették ezt, hogy - legalábbis a pártvezetés - tisztában volt azzal, hogy a helyzet nem teszi járhatóvá azt az utat, amit a kampányban kijelöltek (pl. az adócsökkentési programot). De hiába voltak tisztában ezzel, nem azt a következtetést vonták le belőle, hogy akkor talán igazat kell mondani, hanem azt, hogy le kell tagadni a valóságot"

Tökéletes definíció, egy betűt se kell se hozzátenni, se elvenni belőle. Pontosan ez a helyzet - én bőbeszédűbben szoktam megfogalmazni.

Visszajöttem, működök:-)

Refuse/Resist! 2008.01.04. 10:47:48

"Aki indokolatlanul lassan közlekedik..." - ld. Görénylyuk:
A gyakorlat az, hogy mindenki 10-30%-kal gyorsabban közlekedik :)
Lehet, hogy elég lenne csak szigorúan betartani a KRESZ-t, még a hülye szabályokat is?
Városban ez szerintem elég lenne, hisz az se számít, hogy 50 helyett 45-tel megyünk.
És autópályán 110-115-tel menni (az még pénzt is spórol, és zöld is a kisebb fogyasztás miatt).

ruszkaszov 2008.01.04. 16:56:09

Ezek a postok tényleg nem kénének, mert ez eredetileg nem arról szól, hogy ki mire akar szavazni, és kivel szimpatizál (persze a fidesz miatt van ennek a szervezkedésnek jobboldali beütése), de ennek semmi köze ahhoz, lásd:
"Cél: Országgyűlés azonnali feloszlatása, új választások kiírása - és semmi más (ez nagyon fontos!)"

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.01.04. 18:18:06

Lehet, hogy aktuálpolitikailag jobboldalinak látszik az akció, de valójában az összes képviselőnek meg kell tanulnia a leckét, hosszú időre és mindenféle oldaltól tök függetlenül. Tudniilik azt, hogy képviselőnek az a dolga, hogy a választóit képviselje (igen, azokat is, akik nem rá szavaztak).

Ezen kívül a képviselőség SEMMI másra nem jogosítja fel, így ha ezt az elemi kötelességét is elmulasztja, akkor húzzon el a sunyiba rögtön.

Már milyen portás az, aki csencsel, pletkál, bratyizik, üzletel, éppen csak a portaszolgálatot nem látja el, felőle boldog-boldogtalan ki-be járhat, vihet, ami tetszik? Páros lábbal rúgnák ki azonnal.

GYUSZI BACSI · http://www.fizetesem.com 2008.01.19. 19:12:49

hát én bizti nem fogom betartani a -10%-kot

pedig a kormánynak szívesen betartanék, de nem így

terembura · http://lassan-a-testtel.blog.hu/ 2008.01.24. 19:40:53

Semmi se kötelező, Gyuszi bácsi. Csupán konstruktívabb lenne, ha megmondanád, hogy te mit tartasz célszerűnek és működőképesnek. Azaz ha nem így, akkor hogy?